О государственной пошлине при обращении в суд

Некоторые вещи со временем становятся настолько привычными, что превращаются в аксиомы, и перестаешь задаваться вопросом: «А почему так, а не иначе?»..

Размер госпошлины при обращении в суд с иском имущественного характера поставлен в зависимость от цены иска.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК РФ).

Экономическим основанием судебной госпошлины является осуществление особой гос. функции – отправления правосудия. В связи с этим госпошлина уплачивается при подаче исковых заявлений не только имущественного, но и неимущественного характера (ибо правосудие осуществляется в обоих случаях).

Однако в случае имущественного иска непонятно, почему размер дохода казны поставлен в зависимость от суммы, истребуемой истцом от ответчика, а не от более уместных факторов (напр., сложности конкретного дела, трудоёмкости и др.). Представляется, что в данном случае стоимость имущества не должна интересовать казну, ведь это экономические отношения сторон, никак не влияющие на их отношения с судом (т.е., собственно, ни предмет, ни объем гос. функции как таковой не затрагиваются).

Здесь был бы совершенно неуместным контраргумент с примером, в частности, налога на имущество физ. лиц (чем больше стоимость имущества – тем больше налог), поскольку самой экономической основой данного налога является принадлежащее гражданам имущество и его размер. То же самое касается налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога и др. – во всех этих случаях есть прямая связь между размером налога и его экономической основой.

А вот сравнение с другими видами госпошлины было бы уместно.

При гос. регистрации прав на недвижимость и сделок с ним казну не интересует стоимость недвижимости и цена договора (при аренде, например). Также казну не интересует размер уставного капитала регистрируемого юр. лица. Ряд можно продолжить.

Произвольность привязки размера судебной госпошлины к цене иска усматривается также из того, что при обжаловании решений размер пошлины уже не зависит от цены иска, хотя в вышестоящих инстанциях (в апелляции и кассации) дело рассматривается по правилам первой (хотя бы и с некоторыми особенностями).

Безусловно, имеет право на жизнь тот аргумент, что привязка размера пошлины к сложности конкретного дела, трудоёмкости и т.п. труднореализуема, поэтому избран путь «наименьшего сопротивления», но представляется, что это недостаточное обоснование. Этот аргумент не устраняет фактор произвольности и отрыва от экономической основы. Его можно парировать тем, что в таком случае следует установить единые ставки независимо от цены иска (по аналогии с тем же подходом по ставкам при регистрации прав на недвижимость, при обжаловании судебных актов и т.д.). Да, казна получит меньше, но будут соблюдены основные принципы налогообложения, закрепленные в ст. 3 НК РФ. Однако картина, конечно, меняется, если провозглашается приоритет наполнения бюджета перед соблюдением принципов налогообложения.

P.S. Изложенное относится и к ставкам госпошлины за совершение некоторых нотариальных действий. Напр., при удостоверении некоторых договоров ставка привязана к цене договора, а при удостоверении соглашения об изменении такого договора – уже нет, даже если изменение касается цены договора. Единая логика не прослеживается..

Источник новости портал zakon.ru