Арбитражная практика: Арбитраж Москвы подтвердил штраф УФАС в 9 млн руб для участника картеля

Арбитражный суд Москвы подтвердил законность штрафа столичного УФАС в 8,7 миллиона рублей для ООО «Монтажпроект» за нарушение закона о защите конкуренции, говорится в сообщении ведомства.

По данным УФАС, ООО «Монтажпроект» и ООО «УК «ЦентрСтройИнвест», участвуя в аукционе по капитальному ремонту здания ГБПОУ «Воробьевы горы», заключили устное картельное соглашение. «Начальная цена контракта составила более 34 миллионов рублей. В результате сговора аукцион выиграла компания «Монтажпроект», снизив максимальную цену контракта лишь на 3%», — подчеркивается в сообщении.

Московское УФАС России признало компании нарушителями антимонопольного законодательства, а также привлекло ООО «Монтажпроект» к административной ответственности, назначив оборотный штраф в размере 8,7 миллиона рублей.

Компания обжаловала штраф в судебном порядке, однако арбитраж поддержал позицию столичного УФАС России, оставив заявление ООО «Монтажпроект» без удовлетворения.

Читать далее: http://rapsinews.ru/arbitration/20170327/278107476.html#ixzz4ccY8F7A1

ВС РФ: для исполнения решения третейского суда не нужно соблюдать претензионный порядок

Суды возвратили истцу заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав, что не соблюден претензионный порядок. Верховный суд не согласился с доводами нижестоящих судов.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии. К исковому заявлению банк приложил сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что банку необходимо представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Банк такие доказательства не представил. Поэтому суды возвратили заявление о выдаче исполнительного листа. Банк не согласился с доводами судов и направил кассацию в ВС РФ.Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила жалобу банка, принятые по делу судебные акты отменила, а дело направила на рассмотрение по существу. Коллегия указала, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено банку неправомерно. Поскольку при разрешении вопроса о его выдаче не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон. ВС пояснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров – это взаимные действия сторон материального правоотношения, которые направлены на самостоятельное разрешение разногласий. Лицо, чьи права нарушены, обращается к нарушителю с требованием устранить нарушения. Если нарушитель находит доводы претензии обоснованными – устраняет нарушения. Тем самым исключается необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Статья 237 АПК «Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» не содержит указаний на необходимость представления заявителем доказательств соблюдения претензионного порядка.

Источник: определение ВС РФ от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17306

Ускоренный арбитраж ICC

В день вступления в силу новых Арбитражных правил Международной торговой палаты ICC Russia при поддержке Международного арбитражного суда ICC и фирмы Clifford Chance провела семинар «Ускоренная арбитражная процедура по новым правилам ICC: как быстро получить решение по требованиям на небольшую сумму?».

В семинаре ICC Russia приняли участие более 40 специалистов по арбитражу. Об изменениях в правилах ICC рассказали член Международного арбитражного суда ICC от РФ и партнер московского офиса Clifford Chance Тимур Аиткулов, Советник Секретариата Международного арбитражного суда ICC Мария Хаузер-Морель, управляющий партнер фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков и руководитель группы в Goltsblat BLP Римма Малинская.

Открывавший семинар Тимур Аиткулов прокомментировал отличие новых правил от прежних. «С сегодняшнего дня арбитражная оговорка включает в себя правила ускоренного разбирательства. Они назначены для решения так называемых мелких дел – на сумму меньше 2 млн долларов. По статистике ICC, в 2015 году было подано 801 заявление о разбирательствах, и 32% из них – это дела на сумму менее 2 млн долларов. Как правило, дела на меньшую сумму достаточно простые, и их не всегда удобно рассматривать в рамках стандартных дел ICC – это долго. И еще одна проблема: когда стороны заключают арбитражное соглашение, они не всегда понимают, какой спор из этого соглашения в итоге получится. Может, на большие суммы, а может – нет. В новых правилах эти проблемы решены. Теперь в соответствии со стандартной оговоркой в пользу суда ICC могут быть рассмотрены как мелкие споры по ускоренным правилам, так и крупные споры в соответствии со стандартными правилами ICC», — заявил Тимур Аиткулов.

Мария Хаузер-Морель согласилась со словами Тимура Аиткулова и отметила, что новые арбитражные правила – это ответ тому, что уже запущено на практике. «Большинство таких дел может проходить без слушаний. Упрощаются правила для мелких дел. Правила будут применяться, если станут выполняться несколько условий: дата соглашения, сумма спора. Приблизительную стоимость заранее можно рассчитать – выйдет сто тысяч долларов или миллион. Предел в 2 млн долларов подразумевает, что все требования учтены, — подчеркнула Мария и добавила, что с 1 марта стороны могут прибегнуть к новой упрощенной процедуре, даже если их соглашения были заключены до вступления правил в силу. — При этом обе стороны должны согласиться с переходом на новые условия. Также мы отказываемся от акта о полномочиях. Это революция для тех, кто знает регламент ICC».

В рамках семинара состоялся интерактивный мастер-класс: в качестве иллюстрации действия ускоренной арбитражной процедуры была разыграна модель спора между двумя компаниями по договору поставки. На примере энергетического кейса участники семинара оценили применимость ускоренной процедуры. Ведущие в роли экспертов и представителей сторон Максим Кульков, Римма Малинская и Мария Хаузер-Морель дали ценные практические советы, как использовать новые правила с наибольшей эффективностью. Мастер-класс помог слушателям понять особенности и удобство нового регламента, участники семинара активно включались в работу, выступали и задавали вопросы.

Максим Кульков, представляющий в игровом интерактиве одну из сторон условного спора, емко подчеркнул ценность новых правил: «Лет десять назад один мой клиент жаловался мне: «Куда идти со спором на полмиллиона долларов? В государственный суд? Боже упаси, результат непредсказуем. В международный арбитраж? Верю в их качество, но буду судиться там два года и заплачу за процесс те-же полмиллиона!» Тогда я не знал, что ответить. Сейчас есть вариант – международный арбитраж по ускоренной процедуре».

Римма Малинская, выступающая за вторую сторону, отметила, что новые правила предоставляют дополнительные возможности для ускорения рассмотрения спора и при этом сохраняют все достоинства имеющихся механизмов: высокое качество и исполнимость арбитражных решений.

Оригинал новости на сайте Арбитражной ассоциации